Meerderheid Nederlanders bestaat uit terroristen

De Italiaanse president Giorgio Napolitano vindt dat iedereen die tegen de EU is een terrorist is. Vorige week, tijdens een conferentie in Siena, heeft Napolitano zeer duidelijk gemaakt dat dit zijn standpunt is. Ineens wordt duidelijk hoe er in kringen van de regerende elite gedacht wordt over de grote groep Nederlanders die door tegen de Europese grondwet te stemmen de plannen voor een fascistische superstaat vertraagd hebben.

Euroskeptici die waarschuwen dat een nieuw EU verdrag de macht van de lidstaten zal aantasten kregen van deze voormalige communist (bijnaam: de rode prins) een stevige veeg uit de pan, immers “het is psychologisch terrorisme om te suggeren dat er een Europese superstaat zal ontstaan”. Er is namelijk geen sprake van een superstaat, aldus Napolitano, maar van een “nieuwe vorm van democratie”.

presidentenapolitano1006.jpg

Met al die maatregelen die onze bovenbazen tegen ‘de terroristen’ bedenken moeten we ons afvragen over wie ze het eigenlijk hebben, over de zwakbegaafde moslim die met een bom onder de arm (steevast afkomstig van een of andere geheime dienst, maar dit terzijde) op weg is naar winkelcentrum, of de gemiddelde Nederlander die van mening is dat verdergaande centralisatie van macht niet zo’n goed idee is.

Omstreden arts probeert zuigelingen aan hepatitis B vaccin te krijgen

Uit het NRC van 7 juni:

Ook in Nederland moet hepatitis B in het rijksvaccinatieprogramma voor zuigelingen worden opgenomen. Dat schrijven hepatitis B-deskundigen in het tijdschrift The Lancet Infectious Diseases (juni). Volgens de experts, waaronder dr. Jan van Hattum van het Nationaal Hepatitis Centrum in Amersfoort, lopen steeds meer mensen risico op hepatitis B door het toegenomen reisverkeer naar landen waar deze ziekte veel voorkomt, zoals Azië, Afrika en Zuid-Amerika. Bovendien raken immigranten uit dergelijke landen steeds meer binnen de Nederlandse bevolking geïntegreerd. Iedereen loopt daardoor een zeker risico.

De ziekte is volgens het NRC-artikel ‘betrekkelijk zeldzaam’, en omdat het gaat om slechts 20 gevallen per 100.000 inwoners vaccineert Nederland uitsluitend de risicogroepen, waaronder drugsverslaafden, prostituees en homo’s.

Vervolgens lezen we (met enige verbazing):

Ondanks het gericht vaccineren van risicogroepen is het aantal nieuwe infecties niet afgenomen.

en:

Een probleem is dat risicogroepen vaak moeilijk te definiëren zijn; heteromannen horen daar bijvoorbeeld niet bij maar heteromannen met veel wisselende contacten wel. Er komen bovendien steeds nieuwe risicogroepen bij. Zo lopen verstandelijk gehandicapten door hun mindere hygiëne een duidelijk risico.

Volgens sterftecijfers van het CBS kost de ziekte in Nederland ruim twintig levens per jaar, maar omdat hepatitis B als uiteindelijke doodsoorzaak vaak onbenoemd blijft bij patiënten die aan leverkanker overlijden gaat het Nederlands vaccin instituut liever uit van een tien keer hoger sterfecijfer. Nog steeds een betrekkelijk laag getal, zeker als u bedenkt dat het grootste deel van de slachtoffers uit de risicogroepen komt.

Het bovenstaande geeft te denken over het aantal levens dat gered zal worden door de voorgestelde uitbreiding van het rijksvaccinatieprogramma.

Zou het zo kunnen zijn dat die dr. Jan van Hattum en zijn collega-experts minder zuivere bedoelingen hebben bij het pushen van het hepatitis B vaccin? Dat is immers eerder regel dan uitzondering. Ik besloot in Google eens te kijken wat ik over Van Hattum kon vinden. En geloof het of niet, maar de allereerste link waar de zoekmachine mee op de proppen kwam refereerde aan het feit dat deze leverarts enkele jaren terug zijn baan bij het Universitair Medisch Centrum in Utrecht heeft moeten opgeven vanwege vermeende belangenverstrengeling.

hattum.gif

Uiteindelijk wist ik informatie te vinden afkomstig uit het Utrechts Nieuwsblad, waarin in 2003 te lezen viel dat Jan van Hattum niet langer verantwoordelijk mocht zijn voor wetenschappelijk onderzoek in het UMC omdat hij ernstige bijwerkingen van een experiment niet had gemeld, waardoor proefpersonen ernstige gezondheidsschade hadden opgelopen. Daarnaast had Van Hattum de verdenking van belangenverstrengeling op zich geladen door het bedrijf First Circle Medical 26.250 Amerikaanse dollars op zijn privérekening te laten storten, alsook een flink pakket aan opties.
Via de website dossier hyperthermie zijn nog veel meer artikelen over deze zaak te vinden, inclusief een interview in de Volkskrant waarin Van Hattum uitlegt dat het toch allemaal heel anders in elkaar zit dan de onderzoekscomissie van het UMC doet voorkomen.

Bij elk ander farmaceutisch produkt dan een alumium- en kwikhoudend vaccin (stoffen die ervan verdacht worden Alzheimer respectievelijk autisme te veroorzaken) had ik Van Hattum het voordeel van de twijfel gegeven, maar in dit geval ben ik geneigd te geloven dat deze hepatitis-expert zich vooral laat leiden door financieel gewin, en voor de schadelijke effecten graag een oogje toeknijpt. Het lijkt mij in elk geval geen goed idee dat u op grond van Van Hattum’s advies naar de huisarts holt om een prikje voor uw pasgeboren spruit te gaan halen.

Censuur op NUjij.nl erger dan gedacht

NUjij had de laatste weken ‘last’ van een georganiseerde aktie van Zapruder.inc waardoor alternatieve nieuwsberichten de dienst uitmaakten in de categorie ‘best gewaardeerd’. Om berichten over pedofiele justitie-bazen weer naar de achtergrond te dringen ten gunste van artikelen over ontsnapte aapjes of gedetineerde beroemdheden biedt Nujij voortaan de mogelijkheid om ‘NU niet!!’ te zeggen. Bij een bepaald aantal klikken op de NUniet-knop onder een bericht verdwijnt dat bericht automatisch uit de blauwe kolom van best gewaardeerde artikelen.
Pure censuur, waarover op Nujij momenteel volop gediscussieerd wordt.

Maar slechts weinigen zullen beseffen dat het met de censuur op NUjij nog veel beroerder gesteld is. Vrijheids.net heeft vier weken terug een artikel geschreven getiteld de doden van Auschwitz. Het artikel betoogt dat diegenen die kritische vragen bij de officiele lezing over de Holocaust stellen best een punt hebben. Het is onterecht om dit soort mensen ongenuanceerd als ‘holocaust-ontkenner’ te labellen en op te sluiten, en er is alle reden om te twijfelen aan de intenties van media en politici die hier de hand in hebben.

Joden, Chinezen, Zulu’s of eskimo’s, het maakt mij helemaal niets uit, voor mij zijn alle mensen gelijk. Wie in het artikel toch iets meent te ontwaren van joden-haat zou bij zichzelf te rade moeten gaan: zou het misschien uw jarenlange conditionering zijn die maakt dat u iets leest wat er niet staat en niet zo bedoeld is?

Enfin, het artikel is door ene Verduin (geen connectie met vrijheids.net!) gepost op NUjij.nl, heeft daar een aantal stemmen gekregen, en is vervolgens spoorloos verdwenen!
De oorspronkelijke URL linkt nu door naar de NUjij-homepage, en uitsluitend in het cachegeheugen van Google kunt u het bericht nog terugvinden.

nujijcensuurgif.gif

Hoewel het artikel door deze censuur aan ‘exposure’ inboet, is het verwijderen ervan een sterke bevestiging dat de boodschap correct was. Want zoals ik eerder schreef “wordt alles uit de kast gehaald om te voorkomen dat wij met hun (= de holocaust-revisionisten) argumenten geconfronteerd kunnen worden.”

Aanvulling: Na drieëneenhalf uur in de ‘meest gewaarde berichten’ zone op NUjij gefloreerd te hebben, met maar liefst 22 stemmen, 51 clicks en 27 reakties is het bericht door de NUniet-klikkers naar de achtergrond verdreven. De gemiddelde mens wil gewoon niet weten dat ie bedonderd wordt.

Verdeel en heers in Irak: moskeetje slopen

Het ANP bericht vandaag het volgende:

BAGDAD – De Iraakse veiligheidsdiensten hebben dertien politieagenten opgepakt die betrokken zouden zijn bij de aanslag op de heilige moskee in de stad Samarra op woensdag.De arrestanten waren verantwoordelijk voor de beveiliging van de moskee. Vlak na de explosie, waarbij de twee minaretten van het gebedshuis werden verwoest, spraken betrokkenen al het vermoeden uit dat de aanslag van binnenuit was voorbereid en gepleegd.

De al-Askari moskee is een van de belangrijkste heiligdommen van de sjiitische tak van de islam. In februari vorig jaar werd de gouden koepel van de moskee bij een aanslag door soennitische opstandelingen opgeblazen. Dit leidde tot een golf van geweld tussen sjiieten en soennieten die tot op heden voortduurt.

Generaal Majoor Benjamin Mixon van de Amerikaanse strijdkrachten had het tegenover CNN over een ‘inside job’, waarbij de politieagenten hulp boden aan “terroristen van al Qaeda” bij het plaatsen en ontsteken van de explosieven. Maar omdat de term inside job blijkbaar wat gevoelig ligt, werd de oorspronkelijke CNN-rapportage met de pakkende titel “U.S. official: Samarra attack may have been an inside job” razendsnel vervangen door een versie met het neutralere bovenschrift ” Sunni mosques hit after blast at Samarra shrine”.

Er is weinig fantasie voor nodig om te bedenken wie hier werkelijk aan de touwtjes trekt.

samarra.gif

Pentagon wilde ‘Gay-Bom’ ontwikkelen

Pentagon woordvoerders hebben afgelopen week tegen CBS 5 bevestigd dat het Amerikaanse leger in 1994 overwogen heeft om een ‘gay-bom’ te ontwikkelen. Het idee was om vijandelijke soldaten met een hormonen-bom te bestoken, waarna ze tijdelijk homoseksueel zouden worden, en dermate opgewonden dat ze alleen nog maar in sex geïnteresseerd zouden zijn. De slachtoffers zouden daardoor terstond ophouden soldaatje te spelen, druk als ze zouden zijn zich aan elkaar te vergrijpen.
Uit onlangs vrijgegeven documenten blijkt dat het laboratorium van de luchtmacht 7.5 miljoen dollar had gevraagd om zo’n wapen te ontwikkelen. Uiteindelijk is het idee verworpen.


Dagblad De Pers: investeringen in CO2-reductie onverstandig

Veel is er de afgelopen dagen geschreven over de resultaten van de laatste G8, en dat met name waar het het terugdringen van de CO2 uitstoot betreft. Ondanks het uitblijven van harde afspraken schrijft de media overwegend positief over het feit dat de regeringsleiders van de acht belangrijkste industrielanden zich in Heiligendamm bereid hebben verklaard een halvering van de uitstoot serieus te overwegen. Wie op Google News kijkt zal hierover vele tientallen artikelen vinden.

Veel minder uitbundig is geschreven over het advies dat de VROM-raad onlangs presenteerde aan minister Jacqueline Cramer van Milieu. Voor zover ik heb kunnen nagaan schreef uitsluitend het kersverse dagblad De Pers hier iets over. Management Team heeft het artikel getuige de vermelding op Google News overgenomen, maar op de betreffende URL staat inmiddels een ander verhaal te lezen. Vreemd. Dit is wat De Pers schreef:

Gisteren presenteerde de VROM-raad een advies aan minister Jacqueline Cramer (Milieu). Kort door de bocht zeggen de deskundigen dat we ons maar beter alvast kunnen instellen op de gevolgen van het warmere weer, in plaats van de klimaatverandering wanhopig proberen te stoppen.

Koren op de molen van Sybe Schaap, voorzitter van de Unie van Waterschappen, die over het peil van de Nederlandse polders waakt.

“Het tegengaan van de temperatuurstijging is buitengewoon moeilijk, en CO2 is maar één van de oorzaken. We krijgen toch wel met de gevolgen te maken. Zo is er bijvoorbeeld de zeespiegel, die aan de Hollandse kust tot 2100 zelfs met 85 centimeter zou kunnen stijgen. Schaap: ‘Ook worden de stormen waarschijnlijk veel heviger dan nu. Kortom, steek liever je centen in zaken als dijkverhoging dan in CO2-reductie.”

Schaap erkent dat hij voor eigen parochie preekt. Maar zijn pleidooi vindt steun bij een ander wetenschappelijk rapport dat (toevallig of niet) ook gisteren uitkwam, van onder meer het KNMI. Hierin staan beide opties uitgerekend. De maatregelen van het kabinet om de klimaatverandering te beperken, kosten zeker 4 tot 5 miljard euro per jaar. Daarvoor is er in 2020 zo’n 30 procent minder CO2-uitstoot dan in 1990, een streven dat de Europese Unie op voorstel van Merkel aannam.

Tegelijk moeten toch de dijken worden verhoogd en moet er ruimte worden gemaakt voor rivieren om te overstromen. Dat kost ook een smak geld: zo’n 73 miljard euro over een periode van vijftig jaar. Maar per jaar is dat een stuk minder, en met een beetje samenhang kan het zelfs goedkoper.

Met nog een kleine aanpassing, namelijk het reserveren van gelden voor het ophogen van dijken in plaats van het nu al uit te geven (er is namelijk geen enkel steekhoudend bewijs dat de zeespiegelstijging daadwerkelijk gaat stijgen) wordt het zowaar een verstandig betoog. Vandaar dat we hier, met uitzondering van het artikel in De Pers, niets over horen. De Pers moet het blijkbaar nog een beetje leren!

‘Terrorist’ veroordeeld tot anderhalf jaar cel

In de titel van dit stukje staat het woord ‘terrorist’ tussen accenten. Dat is niet mijn toevoeging, ik heb simpelweg de titel overgenomen van NU.nl. De veroordeelde persoon Allal El Yaakoubi is namelijk geen terrorist, maar heeft zich “zich schuldig gemaakt aan voorbereidingshandelingen en bevordering van een terroristisch misdrijf”. Via emails heeft hij geprobeerd aan vuurwapens te komen, en hij heeft geprobeerd lid te worden van een schietvereniging. Op internet plaatste hij diverse niet nader gespecificeerde teksten met een radicaal islamitische strekking, en hij zocht naar informatie met als doel (hoe weten ze dat?) het plegen van terroristische misdrijven.

In 2004 zou El Yaakoubi dreigmails verstuurd hebben aan de NOS waarin hij met terroristische aanslagen dreigde. Hiervoor is hem toen een gevangenisstraf van twee jaar opgelegd.

Ik hink op twee gedachten. Iemand die daadwerkelijk dreigt met terreuraanslagen, en het lijkt te menen, mag van mij netjes worden opgeborgen. Maar ergens bekruipt me het gevoel dat de rechtsspraak zich met dit soort gevallen op een zeer hellend vlak bevindt, en ik vraag me af hoever men de grenzen van wat recht is de komende jaren op zal rekken om mensen preventief uit de samenleving te verwijderen.
Als u vaste bezoeker bent van een website waar extreme islamistische teksten te zien zijn, en u hebt in een forum aldaar drie keer geschreven “dat vind ik ook”, mag men dan concluderen dat u van plan bent een terreurdaad te plegen? En als u Iraakse bommenleggers niet als terroristen typeert maar als verzetsstrijders, impliceert dat dan dat u er zelf een terrorist bent?

Het hellende vlak is iedereen duidelijk, maar de grote vraag is wie de lijnen trekt.

Vaccinatie-promoter te gast op Bilderberg conferentie

In mijn vorige artikel had ik het over de Amerikaanse gouverneur Rick Perry, die zo hard zijn best heeft gedaan om HPV-vaccinatie in zijn staat Texas te introduceren. Van keuze zou -als het aan Perry lag- geen sprake zijn, de bedoeling was om injectie voor alle jonge vrouwen, inclusief meisjes van 9 jaar oud, verplicht te stellen. De werkzaamheid is dubieus, de bijwerkingen zijn legio en ernstig, en er zijn reeds doden gevallen. Wat de genetisch gemanipuleerde kankervirussen (een unicum in de wereld van vaccins) op de lange termijn met de gezondheid doen is niet of nauwelijks onderzocht. Maar dat doet er allemaal niet toe, want Perry’s belang is overduidelijk gelinkt aan dat van vaccin-fabrikant Merck.
Maar zou er nog meer achter kunnen zitten?

Complotdenkers (meestal zijn dat mensen die grondig onderzoek doen naar zaken die door ‘skeptici’ ongezien en bij voorbaat worden afgewezen) menen dat er een duistere agenda schuilgaat achter het steeds groter wordende aantal vaccinaties waarmee kinderen worden ingeënt. Behalve dat men geld wil verdienen aan het verkopen van vaccins wil de farmaceutische industrie niets liever dan ons immuumsysteem verzwakken, zodat we gedurende ons gehele leven gedwongen zijn haar kostbare chemische brouwsels af te nemen. Alzheimer en kanker zijn vreselijke ziektes, maar een ware zegen voor de fabrikanten van geneesmiddelen. Als via aluminiumverbindingen (zogenaamd niet te vervangen) in de vaccins een zaadje geplant kan worden voor een toekomstige Alzheimer, dan is een winstgedreven onderneming toch gek als van die mogelijkheid geen gebruik gemaakt wordt?

Niemand hoeft het eens te zijn met de complotdenkers, maar dat de minder fraaie feiten over vaccinatie, zoals Gardasil-doden of de gevaren van kwikhoudende conserveringsmiddelen, nimmer door politici of media genoemd worden lijkt geen toeval te zijn. Hoe is het mogelijk dat de risico’s en lange termijn effecten volledig worden genegeerd?
Boze tongen beweren dat dit komt doodat de werkelijke vaccinatie-agenda nog veel verder gaat dan hierboven al omschreven is. Die agenda is verbonden aan het illustere gezelschap dat jaarlijks de besloten Bilderberg conferenties bezoekt. Wat er tijdens die elitaire samenscholingen besproken wordt blijft grotendeels geheim, maar vrijwel alle Bilderberg-onderzoekers zijn het er over eens dat een reductie van de wereldbevolking met zo’n 90 procent bovenaan de agenda prijkt. Aan nutteloze eters heeft de wereld niets, zo is het motto. Een mens hoort te werken, liefst zoveel mogelijk (sta eens even stil bij de term loonslaaf), en na uitgerangeerd te zijn moeten we zo snel mogelijk dood. Daarbij krijgen we nog net de gelegenheid om ons in de tussentijd opgebouwde kapitaaltje over te dragen aan de ziektes-uitbuitende industrie.
Die 90% depopulatie zullen ze hiermee niet bereiken, daarvoor heeft men andere middeltjes in het vat zitten, maar het ziekmaken van het gepeupel past prima binnen hetzelfde plaatje.

In hoeverre het allemaal zo erg is als hierboven geschetst wordt moet u zelf maar uitmaken, maar wat mij betreft is de cirkel weer rond: die gouverneur Perry, die alle vrouwen wil verplichten om Gardasil ingespoten te krijgen, is een van de bezoekers van de komende Bilderberg conferentie. Toeval?